He usado esta base durante años, desde que salió al mercado por primera vez. Era la mejor base que había usado. La gente realmente me felicitó por mi piel y lo bien que se veía. Bueno, lo han reformulado recientemente y ahora no es nada como el original. Es tan malo. Solía seguir como el agua. Ahora es grisáceo. Hace que tus poros se vean grandes. Es horrible. No entiendo por qué se meterían con un producto que era tan grande y lo cambiarían en esto. ¡Por favor, devuelva la fórmula original!

Tengo 51 años y he estado usando esto desde que salió. Es mi fundación HG. El tono de la piel es demasiado oscuro para la luz y demasiado claro para el medio. Mis tonos han cambiado un poco con el tiempo a medida que envejezco, y he usado Sandy Beige durante mucho tiempo, aunque era un poco demasiado cenizo para mí. Entra Chestnut. ¡Es la sombra por la que he rezado! ¡Por fin tengo la sombra perfecta! He tenido en desde esta mañana y no se ha oxidado en algún extraño tono naranja o rosa. Finalmente mi cara no es solo un tono más claro que mi pecho dañado por el sol. Es 100% perfecto. Gracias Revlon!

¿Qué pasó con la fórmula? He utilizado la combinación / piel grasa durante -10 años. Recientemente compré el tono 180 para el invierno, pero todavía tengo el viejo tono de fórmula 330. La nueva botella no se aplica bien, tengo que volver a entrar y remendar las áreas. Es aceitoso en lugar de cremoso y se asienta en mis poros en lugar de tener un acabado liso. Está dando la fundación de principios del 2000. He tenido que mezclar lo viejo y lo nuevo para ayudar con la consistencia, pero supongo que tendré que hacer el cambio.

Me gusta esta base y es fascinante verla salir de un color gris claro y hacer que se mezcle con mi piel. Es ligero, fácil de usar y mezclar, y el color comienza todo el día incluso en días húmedos. Tengo un tono muy fresco, por lo que la luz / tono medio funcionó para mí, pero el tono es un poco demasiado amarillo. Funciona durante el verano, pero tendré que encontrar algo más una vez que pierda mi bronceado.

Esta nueva formulación sucks! El anterior estaba bien, pero nada se compara con la fórmula original de Soft Flex. Esa fórmula era la mejor de todas las fundaciones de gama alta y baja en todos los ámbitos. POR FAVOR, POR EL AMOR DE HACERLO RESUCITAR.

Me encanta esta fundación, incluso más que mi Dior & Estée. Tengo la piel horriblemente grasosa y poros masivos. Esta fundación dura más que mis marcas caras. Sin embargo, esta fundación tiene un gran defecto. Tengo un gran flashback con esta fundación. Nada puede arruinar una memoria fotográfica como una cara de fantasma. Por esa razón, nunca puedo usar esta base para una noche en la ciudad. Por cierto, tengo un tono de piel medio, así que no es como si fuera una persona pálida.

Producto comprado con mi propio dinero (No confío en las reseñas de los productos recibidos como regalo, con demasiada frecuencia se ofrecen a cambio de una calificación alta falsa. No hago esto, compro mis productos, por lo tanto, mis comentarios son realmente míos, sin compromisos). PROS : - textura ligeramente más gruesa que el líquido que se desliza fácilmente sobre la piel, - se mantiene fiel al tono una vez establecido, - se seca ni demasiado rápido ni lentamente, - se establece un acabado mate natural, - mejor control del brillo que la fórmula anterior, aunque no tan sobresaliente como la fórmula SoftFlex, - solo arrugas menores, - buena resistencia a la transferencia (aunque no es sorprendente), - Casi sin fragancia. CONTRAS: - ligeramente se arruga y se asienta en líneas finas / expresión INMEDIATAMENTE después de la aplicación, lo que requiere un ajuste inmediato con polvo en algunas áreas como debajo de los ojos, la frente y las líneas de la sonrisa, - cobertura media en el mejor de los casos, - tonos no calibrados entre fórmulas "aceitosas" y "secas", - patrón errático en el rango de sombra y en el sistema de numeración y fórmulas de piel normal/seca. Honestamente, llamar a uno para la piel grasa y al otro para la piel seca es una tontería, ya que este último no es hidratante en lo más mínimo, en mi opinión, estos son solo el doble del mismo producto con solo unos pocos ajustes en las fórmulas para producir acabados y niveles de cobertura ligeramente diferentes. He estado usando Colorstay durante 16 años (comencé con las fórmulas SoftFlex cuando se lanzaron en 2008). La fórmula SoftFlex fue excepcional, tenía una potencia duradera similar al hierro y era 100% resistente a la transferencia. Luego vino la fórmula Time Release en 2011 (un cambio completo de fórmula, especialmente los ingredientes emulsionantes)... y mis 3 años de historia de amor se detuvieron allí ya que las fórmulas de 2011 (tanto "aceitosas" como "secas") fueron absolutamente horrendas para mí, arrugando como locos y transfiriendo a todo como nunca se establecieron. Entre 2011 y 2022 hubo algunos ajustes en las fórmulas, pero nada importante ni notable. Esta fórmula 2022 para la piel grasa es en realidad una mejora (para mí) sobre la fórmula anterior. Es mejor de larga duración y mejor resistente a la transferencia que la fórmula anterior, aunque no tan buena como la fórmula SoftFlex. Como de costumbre, uso el tono 150 Buff en la fórmula "aceitosa", ya que esta siempre ha sido mi mejor combinación. El partido es tan excepcional que si echo de menos un área no veo nada raro, no veo la base en absoluto cuando lo aplico en un área sin enrojecimiento, y en el área propensa al enrojecimiento tengo la sensación de que estoy aplicando un borrador de enrojecimiento. Ninguno de los competidores de Revlon ha producido nunca un tono tan pálido con un matiz de oliva, la mayoría de las veces son demasiado naranjas o demasiado rosas (cuando tengo suerte encuentro una verdadera fórmula a base de amarillo que puedo usar, pero es rara). Tiene una textura ligeramente más gruesa que el líquido que se desliza fácilmente sobre la piel (incluso cuando se extiende con un cepillo). Prefiero una esponja, ya que encaja mejor con la piel. No se seca ni demasiado lento ni demasiado rápido (y nunca hasta el punto en que se seca al contacto con la piel, como lo hace la fórmula de un competidor). Se fija a un acabado mate natural (más mate que la fórmula anterior), que es una mejora, ya que está diseñado para pieles grasas con brillo no deseado. Durante el tiempo de ajuste tiende a arrugarse ligeramente en algunas áreas como debajo de los ojos (no uso corrector, la base es suficiente), en la frente y las líneas de la sonrisa (las mías son casi inexistentes, pero el más mínimo pliegue enfatiza que esta área no es tan joven como solía ser hace 20 años). Por lo tanto, una vez mezclado me dab un cepillo limpio (o mi dedo) eliminar cualquier exceso de producto y acelerar el proceso de fraguado (dedo es mejor para este punto), a continuación, inmediatamente establecer con un polvo suelto translúcido. No me apresuro a ponerme polvo en el resto de mi cara, ya que no hay arrugas en ningún otro lugar. El color se oscurece muy levemente durante el tiempo de ajuste (que es común, así que no confíe en muestras húmedas para elegir su partido), pero es apenas perceptible con esta nueva fórmula. Luego se mantiene fiel a los tonos durante su tiempo de uso, la fórmula anterior también solía enrojecer mientras se configuraba, esta no. El control del brillo es bueno y, por extraño que suene, es mejor con la fórmula "seca" debido a su acabado en polvo. La antigua fórmula Softflex para piel grasa era mucho más absorbente y tenía un control del brillo mucho mejor. Aunque la palabra "fragancia" no aparece en las listas de ingredientes, ambas fórmulas están perfumadas ya que contienen brasilato de etileno. Si bien este ingrediente da un olor cálido y reconfortante, ni floral ni azucarado (se encuentra en muchas fundaciones de Revlon y competidores) no tiene ningún otro propósito que el perfumado. Afortunadamente, el olor es mucho más ligero de lo que solía ser y ahora apenas se nota (tengo una nariz sensible, lo huelo, pero es mucho más ligero que antes). Sin embargo, es algo a tener en cuenta para las pieles / ojos más sensibles entre nosotros. Los tonos no se calibran entre fórmulas "aceitosas" y "secas". Por ejemplo, Buff en la fórmula "aceitosa" tiende a ser más oliva y medio tono más ligero que Buff en la fórmula "seca". Y finalmente un comentario sobre el caótico sistema de numeración. El patrón en el rango de tonos siempre ha sido el mismo: cuanto menor es el número, más claro es el tono, mayor es el número, más oscuro es el tono. Pero con algunos nuevos lanzamientos de tonos que ocurrieron hace unos años, este patrón ya no es confiable. Probé los tonos 135 Vanilla y 140 Oatmeal, pensando que serían al menos tan pálidos como 150 Buff ya que sus números son más pequeños... pero no, son al menos 2 tonos más oscuros. En las muestras de los brazos imágenes proporcionadas por Revlon, las sombras ni siquiera se enumeran en orden ascendente de números, y el "número más pequeño, pero sombra más oscura" se produce para muchos otros tonos que la mía. Colorstay ha hecho una gran vuelta en mi cuarto de baño para el mejor (y uso diario)

Odio esta nueva fórmula. No estoy seguro de qué nuevo ingrediente está haciendo esto, pero después de solo 5 horas de uso hoy, la base se había asentado en cada línea y arruga que tengo. Se veía horrible. Manchado y brillante. Y lo único que había cambiado en mi rutina era esta base. Ahora tengo que encontrar una nueva base después de años de usar esta.

Pensé que había comprado una botella mala al principio, pero lamentablemente no!!! Es tan fluido ahora, incluso con la construcción es rayado. Ya no se transfieren pruebas a lo largo del día. Tan decepcionante haber comprado la combinación / aceite Colorstay durante años.

He estado usando esta base durante muchos años hasta que la fórmula se cambió a un acabado mate. Estoy usando marfil y es un poco más oscuro que la fórmula antes de que revlon lo cambie. ¿Por qué cambiar una fórmula que ha sido genial a una fórmula mate? ¡Ojalá revlon nunca hiciera este cambio!